Сельское хозяйство остановит кризис.
Почему в последнее время сельскому хозяйству уделяется так много внимания?
Одной, если не единственной отраслью в экономике Украины, которая формирует цены на свою продукцию по мировым ценам, является сельское хозяйство. Отсчитывая в обратном порядке затраты на создание продуктов по мировым ценам, можно сформировать реальную стоимость тех составляющих, которые задействованы в создании конечного продукта. Для примера, возьмем тонну пшеницы. Спрос на эту позицию будет всегда, так как люди всегда будут питаться. Цена на нее также колеблется на мировых рынках, т.к. низкая отдача вложенных средств, по сравнению с альтернативными вариантами заработка, влияет на количество участников, занимающихся выращиванием зерновых. Но даже если добавить к этому урожайность по регионам и ряд других факторов, которые могут повлиять на цену на мировых рынках, не изменится понимание того, что зерновые всегда будут востребованы.
Это понимание имеет большое значение для любого экономиста. В момент кризиса очень важно определить реальную стоимость вещей. И начинать необходимо с сельского хозяйства.
Для того чтобы вырастить миллион тонн зерна и продать его за валюту, несложно просчитать, какие нам необходимо сделать затраты. Объем разделить на урожайность минус затраты на посадку, хранение, сбор и т.д. приведут нас к цене на арендованную землю сельхозназначения. Где выращена пшеница, в Америке или в Украине, на бирже уже не имеет значения. Имеет значение только цена. А на цену влияют уже факторы, основанные на принципе издержек. И неважно, где находится земля. Важно, как затраты на право ее обладанием, повлияют на цену того, что на ней может быть произведено и реализовано на международных рынках!
Если проследить уровень падения цен всех активов, выраженных в валюте, то цена арендованной земли не сильно упала, т.к. есть конечный выход. Можно провести параллель с недвижимостью. Цена на недвижимость зависит от внутреннего спроса. Много недвижимости за валюту не продашь, сколько бы ни строил. В ипотеке цены зависят от благосостояния среднего человека, а его благосостояние зависит от общей ситуации в стране. Можно понять и банкиров, которые перестали кредитовать население и внутренний рынок. Не из-за того, что они не готовы выполнять свою изначальную функцию быть кредитно-сберегательными учреждениями, а потому, что не могут определить стоимость закладываемого заемщиком актива. Исходя из этого вывода, можно предположить, что Украину могут «заставить» принять закон о продаже земли. Т.к. земля автоматически превратится в актив мирового уровня с четкой фиксированной ценой, выраженной в валюте. Многие могут тут сказать: «Ну и пусть продадим, земля ведь никуда не денется!!! А мы будем жить за счет собираемого налога на землю». Какой-то период, возможно, да. Но может сложиться и такая ситуация, когда собственник земли может сказать, что он не хочет что-либо выращивать на этой земле или использовать местный труд при существующих затратах в обработке этой земли. И тогда, все население готово будет работать за копейки, лишь бы себя прокормить. Не надо тешить себя иллюзиями, что мы нужны Европе, России или США. Мы интересны им как возобновляемая дешевая рабочая сила и огромнейший рынок потребления. Достаточно нам было дать 10 млрд. напечатанных ничем не обеспеченных долларов, чтобы мы приобрели у них же товаров на сумму 100 млрд.долл. через механизмы кредитования. Население, кроме машин и импортных материалов для ремонта квартир, толком ничего не смогло приобрести.
Но вернемся к сельскому хозяйству. Вернее, к производительности в сельском хозяйстве. Изначально, обладая огромнейшим конкурентным преимуществом в плодородии почв и выгодным местоположением, Украина может занять лидирующие места почти по всем сельскохозяйственным позициям. И любое инвестирование средств, направленное на улучшение производительности, будет только укреплять эти позиции. Да, у нас отечественная сельхозтехника при одинаковой стоимости может обработать в 2 раза меньше засеваемой площади. Да, у нас удобрения, из-за высокой стоимости энергоресурсов, оказываются невыгодными для использования. Да, у нас несовершенны элеваторы и плохая инфраструктура. Да, у нас фермеры еще не научились страховать риски от колебаний цен на мировых рынках. Но каждая вложенная гривна, начиная от закупки посевного материала и вплоть до развития портов, будет с каждым годом обеспечивать хороший прирост капитала, вложенный в сельское хозяйство. Повышение производительности в сельском хозяйстве приведет и к снижению цен на внутреннем рынке на сельхозпродукцию. Так как затраты на продукты питания сейчас составляют значительную часть в расходах потребителей, то снижение цен даст эффект высвобождения части средств потребителей на другие, не менее важные предметы потребления.
Теперь, почему гривна, а не вложенный доллар, должны быть средством инвестирования?!?
Капитальные иностранные инвестиции не гарантируют развития. И даже наоборот, могут стать причиной спада. Основным инвестором и кредитором Украины на протяжении многих лет была Россия. Значительная часть средств была направлена на создание производств, которые становились продолжением внутренней экономики кредиторов. В большинстве своем капиталовложения в иностранные порты, железные дороги и шахты служили одной цели – добыть пищу и сырье для промышленных центров займодавца.
С финансовой точки зрения это означало, что зарубежный инвестор возвращал свои вложения тем, что открывал своим соотечественникам доступ к дешевому зерну, углю, рабочей силе. Т.е. инвестиции самоокупались. Выплаты процентов и дивидендов, также как и амортизация капиталовложений не влекли за собой изъятие денежных средств у страны-должника.
Капиталовложениями такого характера может служить пример инвестиций в нефтяную промышленность. Миллиарды долларов инвестированные во всем мире, обеспечиваются деньгами потребителей нефтепродуктов из промышленно развитых стран.
Но сегодня основная цель инвесторов, вкладывающих деньги в развитие иностранных государств, иная. Теперь они инвестируют в производство товаров для внутренних зарубежных рынков. Другими словами, эти вложения не стимулируют экспорт, за счет которого они впоследствии могли бы окупиться. Основной причиной тому стало изменение статуса сельского хозяйства, которое сделало сельскохозяйственную продукцию слаборазвитых стран неконкурентоспособной и избавило развитые станы от потребности в ней. Более того, проблема дефицита продуктов питания в странах третьего мира сегодня настолько актуальна, что любое увеличение объемов их производства будет направлено в первую очередь на обеспечение пищей местного населения (даже в том случае, если бы развитые страны нуждались в сельскохозяйственной продукции так же, как и прежде).
Следовательно, современные капиталовложения в развивающиеся страны за исключением добывающих отраслей, осуществляются с целью наложения валютных обязательств, которые нельзя погасить прибылью от инвестиций, как это было ранее. Инвестируя деньги, кредитор тотчас же создает спрос на валюту, в которой их будут возвращать, и начинает оказывать давление на и без того шаткий платежный баланс. Конечно, инвестиция может способствовать росту занятости и общему экономическому развитию страны-должника. Однако кредитор в любое время может изъять свои капиталовложения, что неизбежно приведет к сокращению капитальной базы. Чтобы не допустить этого, экономикам слаборазвитых стран нужны постоянные вливания извне. Все это трагичным образом было продемонстрировано на примере Южной Америки. Именно здесь кроется объяснение экономических бедствий в этом регионе на протяжении многих лет. Страны этого региона привлекли инвестиции, которых было более, чем достаточно для развития региона. Те годы были отмечены быстрым экономическим ростом всей Латинской и Южной Америки. Но как только приток капитала уменьшился, на место развития пришел спад. На выплаты инвесторам и кредиторам уходила вся имеющаяся валюта. Чтобы как-то противодействовать этому, некоторые страны начали приостанавливать выплаты, что негативно сказалось на доверии инвесторов. Впоследствии инвесторы покинули эти страны, а с ними ушли и их деньги. Если же некоторым странам все-таки удавалось расплатиться по счетам, сокращение капитальной базы приводило к замедлению экономического рота, в результате чего возникала дефляция. На этом приток иностранного капитала полностью прекращался.
Украину может ожидать такая же участь. За последние лет пять через банковское кредитование в Украину было закачано больше средств, чем ее экономика могла переработать. Избыток этих средств создавал пузыри в недвижимости, фондовом рынке, моде, рынке автомобилей и т.д. Количество национальной валюты, отражающей количественную оценку экономики страны, было меньше, чем иностранной валюты, что приводило к ее укреплению. Любой кредитор в иностранной валюте заинтересован в укреплении национальной валюты, чтобы потом он смог репатриировать свои средства с выгодой для себя. Поэтому даже МВФ, выдавая кредиты, пристально следит, чтобы соблюдался устойчивый курс валюты, не давая напечатать Украине так необходимую ей гривну. Укрепление курса национальной валюты, в свою очередь усиливает приток импорта, при одновременном увеличении затрат в производстве собственной продукции через рост зарплат и энергоносители, что делает собственную продукцию страны на международных и внутреннем рынках еще более неконкурентоспособной.
Другими словами, экономическая помощь может быть не более чем стимулятором. Основной рост должен происходить за счет собственных ресурсов Украины. Эффективная помощь является катализатором, который высвобождает внутреннюю энергию. Но та же помощь, если ее тщательно не спланировать, способна привести к подавлению энергии получателя. Примером последнего можно считать закупку мяса за рубежом, которая, несмотря на благие намерения Правительства страны обеспечить население более дешевым мясом, в итоге, полностью убила животноводство внутри страны.
Точечные усилия Правительства Украины больше носят популистский характер, чем экономические эффекты от его действий, особенно в преддверии выборов. Иногда они даже вредят стране. Любые меры должны направлять экономику в то или иное русло, необходимое обществу. К таким мерам относятся таможенные пошлины, налоговая политика, курсовая политика и т.д.
Следующим шагом будет девальвация гривны, иначе платежный баланс не сможет выдержать такой нагрузки. Возвращаясь к теме о сельском хозяйстве, можно предположить, что Правительство Украины будет делать максимум усилий для развития этой отрасли, как экспортно-ориентированной, с одновременными попытками ослаблять гривну. Рычагов, на самом деле, очень много, таких, как льготное кредитование, лизинговые схемы, государственные закупка и т.д.
Мне же хочется пожелать всем правильно оценивать происходящие события и вовремя, ориентируясь на фундаментальные факторы экономики, направлять свои усилия для получения большего эффекта от вложенных усилий.